ภาพเหมือนของ Chris Chambers ควรนั่งสูงบนกำแพง
ของวีรบุรุษในการเคลื่อนไหวฝากถอนไม่มีขั้นต่ำเพื่อปฏิรูปวิทยาศาสตร์ นักประสาทวิทยาและนักจิตวิทยาด้านความรู้ความเข้าใจ Chambers มีบทบาทสำคัญในฐานะบรรณาธิการและผู้สนับสนุนในการระบุแนวทางปฏิบัติที่ท้าทายและเปลี่ยนแปลงซึ่งรับผิดชอบต่อวิกฤตการทำซ้ำ
การสแกนหลอดเลือดสมองและการตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ในสมองของผู้ชาย ใช้เพื่อระบุตำแหน่งศูนย์ภาษาของเขา เครดิต: Zephyr / SPL
วิทยาศาสตร์หลายแขนง — สังคม ชีวิต กายภาพ และการแพทย์ — ต้องยอมรับในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาว่างานวิจัยที่ตีพิมพ์ส่วนใหญ่ไม่สามารถทำซ้ำได้ (ดู M. Munafò Nature 543, 619–620; 2017) วิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาได้รับผลกระทบอย่างหนักจากปัญหาดังกล่าวในช่วงต้นทศวรรษนี้ แต่ก็เข้าร่วมกับแนวหน้าของการปฏิรูปอย่างรวดเร็ว ในบาปมหันต์เจ็ดประการของจิตวิทยา — ส่วนหนึ่งจากประวัติศาสตร์ อัตชีวประวัติบางส่วน ส่วนใหญ่เป็นแถลงการณ์ — Chambers ระบุ “บาป” บางอย่าง ตั้งแต่การให้เหตุผลแบบลำเอียงไปจนถึงการฉ้อโกงโดยทันที ซึ่งนำเรามาถึงจุดนี้ และเขาอธิบายถึงการปฏิรูปที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งบางอย่างกำลังดำเนินการอยู่ ซึ่งจะทำให้วิทยาศาสตร์มีความโปร่งใส เข้าถึงได้ และทำซ้ำได้มากขึ้น ตามที่เขาแสดงให้เห็น บาป (ส่วนใหญ่) ไม่ใช่ของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคน แต่เป็นของกระบวนการและโครงสร้างจูงใจที่นักวิทยาศาสตร์ทำงาน
Chambers สามารถแสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวเหล่านี้ด้วยนิทานจากวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา บทแรกอธิบายถึงบทความปี 2011 โดยนักจิตวิทยาสังคม แดริล เบม ซึ่งรายงานการทดลองเก้าครั้งซึ่งแสดงให้เห็นถึงหลักฐานของการรู้รู้ล่วงหน้า — ความสามารถในการทำนายอนาคต (D. J. Bem J. Pers. Soc. Psychol. 100, 407–425; 2011) ตีพิมพ์ในวารสารบุคลิกภาพและจิตวิทยาสังคมอันทรงเกียรติของ American Psychological Association ทำให้นักจิตวิทยาหลายคนโกรธเคือง บทความได้ปฏิบัติตามกฎการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ การศึกษาทั้งหมดสนับสนุนสมมติฐานเดียวกัน วิธีการของมันรวมถึงการสุ่มและการวิเคราะห์ข้อมูลที่เป็นมาตรฐาน แต่การพิจารณาบทความอย่างใกล้ชิดและความล้มเหลวในการทำซ้ำการศึกษาที่ตามมา (รวมถึงความไม่เต็มใจของวารสารที่จะตีพิมพ์ความล้มเหลวเหล่านั้น) เผยให้เห็นถึงบาปมากมาย
บาปที่ทำให้ข่าวกระฉับกระเฉงที่สุดคือการฉ้อโกงโดยทันที
— การเปลี่ยนแปลงหรือสร้างข้อมูล หรือทำการศึกษาทั้งหมด อาจเป็นบาปที่น่าสนใจน้อยที่สุด (และเราหวังว่าจะเป็นบาปที่แพร่หลายน้อยที่สุด) แต่แสดงให้เห็นโดยเรื่องราวของนักจิตวิทยาที่ทำอย่างนั้นโดย Chambers อย่างน้อย 58 ครั้ง หากคุณหยุดถามว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์ถึงทำการฉ้อโกง ธรรมชาติของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์และสิ่งจูงใจที่บิดเบี้ยวจะถูกเปิดเผย ในการได้งาน เลื่อนตำแหน่ง ทุน หรือชื่อเสียง นักวิทยาศาสตร์ต้องตีพิมพ์ในวารสารที่มองเห็นได้ชัดเจน ที่ไม่ตรงไปตรงมา การประดิษฐ์การทดลองไม่เพียงพอ ออกแบบ เรียกใช้ และวิเคราะห์อย่างไม่มีที่ติ และเขียนบทความอธิบายผลลัพธ์อย่างชัดเจน สิ่งที่จำเป็นเช่นกันคือข้อมูลที่สวยงามซึ่งบอกเล่าเรื่องราวที่สอดคล้องกันและปราศจากตำหนิเพื่อสนับสนุนสมมติฐาน ความเอาใจใส่หรือความเฉลียวฉลาดไม่สามารถรับประกันผลลัพธ์ดังกล่าวได้
แม้แต่นักวิจัยที่ซื่อสัตย์อาจทำบาปน้อยลงทั้งโดยไม่รู้ตัวหรือโดยไม่รู้ตัวเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดูดีขึ้น (แทนที่จะดีกว่า) พวกเขาอาจใช้เหตุผลแบบเอนเอียงและความยืดหยุ่นที่ซ่อนอยู่ในการตัดสินใจว่าจะรวบรวม (หรือไม่) ข้อมูลมากขึ้น ในการรายงาน (หรือไม่) การวัดผลและผลการวิจัยทั้งหมด และในการปรับเปลี่ยนสมมติฐานเพื่อให้เหมาะสมกับข้อมูล การตัดสินใจดังกล่าวอาจเป็นประโยชน์สำหรับนักวิทยาศาสตร์ในระยะสั้น พวกเขาไม่ดีสำหรับวิทยาศาสตร์
Chambers เป็นแฟนตัวยงของการลงทะเบียนล่วงหน้าในฐานะการแก้ไข ด้วยเหตุนี้ นักวิทยาศาสตร์จึงอธิบายการศึกษาที่เสนออย่างละเอียด ส่งไปยังวารสารเพื่อตรวจสอบและอาจได้รับ ‘การยอมรับในหลักการ’ หลังจากดำเนินการศึกษาและเผยแพร่ข้อมูลสู่สาธารณะแล้ว ต้นฉบับที่ตรงตามข้อเสนอจะได้รับการตีพิมพ์ ไม่ว่าข้อมูลจะออกมาเป็นอย่างไร สิ่งนี้สามารถช่วยลดบาปหลายอย่าง เช่น ความลำเอียง ความยืดหยุ่น และการฉ้อโกงบางอย่าง ลิ้นชักเก็บเอกสารที่เต็มไปด้วยการศึกษาที่ ‘ใช้งานไม่ได้’; และการนับถั่ว หรือการประเมินที่เกี่ยวข้องกับตัวเลข (เช่น ปริมาณสิ่งพิมพ์) มากกว่าคุณภาพฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
