ความยินดีอย่างหนึ่งที่พึงมีตั้งแต่ยุคที่สิ้นอายุขัย
ของการเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์เห็นแก่ตัวคือการได้เห็นวงจรจิตของผู้เสนอขณะที่พวกเขาพยายามคลี่คลายตัวเองจากตรอกที่ไร้เหตุผลของการคิดขึ้นเอง ในงานเขียนของเขา ริชาร์ด ดอว์กินส์ หลอกว่า “สิ่งที่ผิดธรรมดาของสิ่งมีชีวิต” คือ apotheosis จุดสูงสุดของความเชื่อในอุปกรณ์วาทศิลป์ของเขาเอง ซึ่งบังคับให้เขาระงับเหตุผลทางวิทยาศาสตร์และความสุภาพเรียบร้อยทั้งหมด
อาร์กิวเมนต์มีดังต่อไปนี้ และเพื่อความยุติธรรม ข้าพเจ้าขออ้างโดยตรงว่า “โดยสิทธิ สิ่งมีชีวิตควรถูกฉีกออกจากกันโดยตัวจำลองที่แข่งขันกัน” แต่ “สิ่งมีชีวิตทำหน้าที่เป็นส่วนรวมที่น่าเชื่อซึ่งนักชีววิทยาโดยทั่วไปมี ไม่เห็นมีความขัดแย้งเลย!”. ยีนสามารถแก้ไขปัญหาเล็กๆ น้อยๆ นี้ได้ด้วยการตัดสินใจเลือกรายการร่วมกันขั้นต่ำของ “desiderata” ของสิ่งที่ต้องทำ: “พวกเขาทั้งหมด ‘เห็นด้วย’ ว่าอะไรคือสถานะที่เหมาะสมที่สุดของฟีโนไทป์ทุกด้าน ทุกคนเห็นด้วยกับความยาวปีก ขาและขาที่ถูกต้อง สี⃛ ฯลฯ”. Dawkinsesque loop นี้ทำให้เกิดคำถาม: หน่วยของการเลือกคืออะไร? มันเป็นยีนที่เห็นแก่ตัวหรือสิ่งมีชีวิต (ความรักร่วมกันในรายการ Desiderata ฮิปปี้ที่มีความสุข) หรือไม่?
สำหรับ ‘นักชีววิทยาโดยทั่วไป’ จะต้องมีทางออกจากทางตันนี้ หากยีนได้รับการช่วยเหลือจากการถูกกล่าวหาว่าเป็นนักเลงอันธพาลที่ไม่ได้สร้างขึ้นใหม่ซึ่งแสดงรายการเดเดอราตาที่ไร้สาระของพวกเขา John Maynard Smith และ Eörs Szathmary มาช่วยแล้วหรือยัง? หลังจากอ่านThe Origins of Life, ฉันไม่สามารถตัดสินใจได้ มีความคลุมเครือในแบบจำลองวิวัฒนาการของต้นกำเนิดของความร่วมมือที่ทำให้ปัญหาสับสน สิ่งที่ชัดเจนคือสมมติฐานเริ่มต้นของพวกเขาคือความเห็นแก่ตัวอย่างแท้จริง: “เราต้องอธิบายว่าองค์ประกอบที่ซับซ้อนพัฒนาขึ้นอย่างไร แม้จะเลือกองค์ประกอบระหว่างองค์ประกอบที่สนับสนุนพฤติกรรมที่เห็นแก่ตัว” ดังนั้น ข้อสันนิษฐานนี้จึงกลายเป็นปัญหาสำคัญของชีวิตที่กำลังมองหาทางแก้ไข ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับความขัดแย้งของสิ่งมีชีวิตเท่านั้น แต่ยังรวมถึง “การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ” อื่นๆ อีกช่วงหนึ่งระหว่างวิวัฒนาการด้วย ฮูสตันพวกเรามีปัญหา.
ไม่มีเหตุผลที่จะเถียงกันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง
เมื่อชีวิตบนโลกกลายเป็น ‘ซับซ้อน’ มากขึ้น: ผู้ลอกเลียนแบบโดดเดี่ยวให้กำเนิดตัวจำลองแบบกลุ่มในเซลล์ ตัวจำลองแบบลอยอิสระให้กำเนิดโครโมโซม ยีน RNA และเอ็นไซม์ RNA ให้กำเนิด DNA และโปรตีน โปรคาริโอตให้กำเนิดยูคาริโอต asex ให้กำเนิดเพศ; เซลล์เดียวให้กำเนิดหลายเซลล์ บุคคลที่โดดเดี่ยวให้กำเนิดอาณานิคมและสังคมเจ้าคณะให้กำเนิดมนุษย์สังคมที่พูด ข้อโต้แย้งที่น่าสนใจเกี่ยวข้องกับ (i) ว่าความปรารถนาระดับล่างจะทำลายความร่วมมือระดับสูงกว่าหรือไม่ และ (ii) มีหลักการที่ครอบคลุมหนึ่งประการที่ทำให้ชีวิตผ่านปัญหาคอขวดที่เป็นปัญหาเหล่านี้ได้หรือไม่
เพื่อที่จะจัดวางแผงขายของเกี่ยวกับการโต้เถียง (i) Maynard Smith และ Szathmary จำเป็นต้องยกเลิก ‘การเลือกกลุ่ม’ ซึ่งในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาได้กลายเป็นbete noirของพวกเห็นแก่ตัวที่เห็นแก่ตัว การเลือกกลุ่มไม่ทำงาน “สำหรับการเลือกรายบุคคลจะชนะในกรณีส่วนใหญ่” อย่างไรก็ตาม การทบทวนทฤษฎีและการปฏิบัติของการเลือกกลุ่มอย่างเชี่ยวชาญ ให้แก่ผู้อื่น: วิวัฒนาการและจิตวิทยาของพฤติกรรมที่ไม่เห็นแก่ตัว(สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด) โดย Elliott Sober และ David S. Wilson แสดงให้เห็นว่าการทำงานในสภาพแวดล้อมที่เป็นหย่อมทางนิเวศวิทยาซึ่งน่าจะเป็นสภาพธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตส่วนใหญ่ นอกจากนี้ยังมีการประชดที่รุนแรงในสิ่งที่ Maynard Smith และ Szathmary เรียกว่า “stochastic Corrector model” ที่จำเป็นภายใต้การโต้แย้ง (ii) ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีรากฐานมาจากการเลือกกลุ่ม อันที่จริงแล้ว ตำนานร่างโมเดลของพวกเขาจบลงที่ข้อความที่ชัดเจน “การเลือกกลุ่มสามารถชนะได้” ซึ่งตรงกันข้ามกับข้อความอื่นในข้อความว่า “ไม่จำเป็นต้องเรียกใช้การเลือกกลุ่ม” สำหรับการเปลี่ยน
โมเดลตัวแก้ไขสุ่มทำงานดังนี้: ตัวจำลองแบบลอยอิสระสองตัวที่เห็นแก่ตัว (ประเภทหนึ่งดีกว่าอีกแบบหนึ่ง) พบว่าตัวเองอยู่ในโปรโตเซลล์ชุดแรก พวกเขาเริ่มทำซ้ำเช่นเดียวกับเซลล์และแจกจ่ายตัวเองโดยเจตนาไปยังเซลล์ลูกสาวใหม่ ตอนนี้มีเคล็ดลับอยู่: ยืนยันว่ามีเพียงเซลล์ที่สืบทอดจำนวนเท่ากันของตัวจำลองข้อมูลทั้งสองประเภทเท่านั้นที่สืบทอดโลก จากนั้นเสียบเคล็ดลับเล็ก ๆ นี้ลงในโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่เข้ากันได้เพื่อดูว่ามีอะไรเข้ามาด้วยหรือไม่ ผลลัพธ์คือ “ความอยู่รอดของผู้ให้ความร่วมมือ” ในการจัดตั้งเซลล์แรกโดยการเลือกกลุ่ม
การเลือกกลุ่มกับการเลือกรายบุคคล (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเลือกแบบกลุ่มเป็นใบ้) ไม่ใช่การทะเลาะวิวาทที่ลึกลับ มันไปที่หัวใจของปรากฏการณ์ที่เราเรียกว่าชีววิทยา ซึ่งโมเลกุลหลายพันตัวร่วมมือกันในการทำให้สิ่งมีชีวิตที่มีเสียงร้อง เต้นได้เต็มที่ สืบพันธุ์ ถ่ายทอด DNA baton จากรุ่นสู่รุ่นสู่รุ่นสู่ชีวิต ในความเห็นของฉัน คำอธิบายขั้นสุดท้ายจะไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับตัวเลียนแบบความเห็นแก่ตัวที่อ้างตัวว่าเป็นตัวเอง มากไปกว่าความลึกลับภายในที่คลุมเครือของชีววิทยาแบบองค์รวมเว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
